近日，香港廉政公署前執(zhí)行處副處長(zhǎng)徐家杰及幾個(gè)香港市民去打官司，控告微軟因突然停止Windows XP技術(shù)支持、違反了《商品說(shuō)明條例》，要求微軟重新向Windows XP用戶提供技術(shù)支持及更新，“直至全世界所有用戶都完成升級(jí)為止”。

　　這在大陸是一條簡(jiǎn)短的新聞，但大陸同胞很可能很少有人明白這條新聞的嚴(yán)肅性和戲劇性；這要?dú)w結(jié)于2013年7月修訂的《商品說(shuō)明條例》上面，它可能是全球范圍內(nèi)對(duì)侵害消費(fèi)者權(quán)益問(wèn)題所作出的最嚴(yán)厲的懲罰規(guī)定。到底嚴(yán)厲到什么程度？我舉兩個(gè)案件作為例子。

　　1、有家超市將原本每包港幣5.5元的薯片，搞兩包特價(jià)后標(biāo)注11.5元，比散買(mǎi)2包還貴0.5元。這事挺常見(jiàn)吧？這家商店結(jié)果被判罰款港幣10000元。

　　2、一個(gè)美容院負(fù)責(zé)人向客戶銷(xiāo)售服務(wù)時(shí)，隱瞞了美容院將會(huì)轉(zhuǎn)手的消息，被控告違反《條例》。她承認(rèn)控罪并求情稱(chēng)，將客戶連同美容儀器一并轉(zhuǎn)手，是希望舊客戶能在舊址繼續(xù)得到服務(wù)。公司約四百名客戶絕大部分都滿意安排，但得知案中四名客人不滿后，已向她們退錢(qián)，自己從中并沒(méi)得益。結(jié)果她還是被判罰港幣4000元。

　　在大陸，我們可能不知道海關(guān)除了出國(guó)和回國(guó)的時(shí)候，在日常生活當(dāng)中還有什么用處。但是在香港，海關(guān)對(duì)于香港一般市民和營(yíng)商者來(lái)說(shuō)，是一個(gè)絕對(duì)繞不過(guò)去的機(jī)構(gòu)，這關(guān)系到他們?nèi)粘Ｉ罡鱾€(gè)方面，因?yàn)橄愀酆ｊP(guān)是《商品說(shuō)明條例》的執(zhí)法機(jī)構(gòu)。

　　新修定的《條例》從針對(duì)一般貨品擴(kuò)展至服務(wù)業(yè)，禁止在消費(fèi)服務(wù)交易中作出虛假商品說(shuō)明、并增加新的罪行，禁止在營(yíng)業(yè)行為中采取某些不良營(yíng)商手法，如誤導(dǎo)性遺漏、具威嚇性的營(yíng)業(yè)行為、誘餌式廣告宣傳、先誘后轉(zhuǎn)銷(xiāo)售行為，及不當(dāng)接受付款等。

　　在我們?nèi)粘Ｉ钪幸矝](méi)少遇見(jiàn)類(lèi)似的侵害消費(fèi)者權(quán)益的事情，但基本上都是自己忍了。其實(shí)，上述范例的罪行怎么比得了國(guó)內(nèi)的一些奸商所為？但香港對(duì)此類(lèi)問(wèn)題處罰之嚴(yán)厲令人嘖舌，也起到了很好的震懾作用；而在《條例》剛出的時(shí)候，頗有不少機(jī)構(gòu)質(zhì)疑這會(huì)引發(fā)釣魚(yú)執(zhí)法，甚至讓商家動(dòng)輒得咎。

　　了解到這一點(diǎn)，我們就知道為什么在香港，有人使用《商品說(shuō)明條例》來(lái)起訴微軟和比爾·蓋茨是一件值得一說(shuō)的事情。而且更不同尋常的是，提出這個(gè)指控的人還不是普通的香港市民，而包括一位前廉政公署長(zhǎng)官；這說(shuō)明他不可能不懂法，但這樣的起訴實(shí)在是非常荒唐可笑的，跟中國(guó)教授所謂“微軟突破了一個(gè)企業(yè)的底線，中美必有一戰(zhàn)”的可笑程度差不多。

　　他們指控的幾個(gè)論點(diǎn)看來(lái)完全不合理。首先他們指出微軟是突然停止Windows XP技術(shù)支持，但我們都知道宣布的過(guò)程已經(jīng)持續(xù)了一兩年時(shí)間；其次他們要求“全世界所有用戶都完全升級(jí)才停止”，這更像是一個(gè)笑話，沒(méi)有任何一間軟件公司可以確保100%的用戶都進(jìn)行升級(jí)，直到現(xiàn)在，還有50萬(wàn)個(gè)網(wǎng)站服務(wù)器停留在Windows 2000上，有近5萬(wàn)個(gè)站點(diǎn)停留在更早的NT 4.0上。

　　而最為關(guān)鍵的一點(diǎn)是，《條例》一直面臨著境外無(wú)司法管轄權(quán)、難以執(zhí)法的問(wèn)題，現(xiàn)在能夠成功定罪的案例都是在香港本土的企業(yè)；一旦涉及到跨境的交易，很多情況下都是鞭長(zhǎng)莫及。最典型的是香港有很多人是在淘寶購(gòu)物，但是如果淘寶店主出現(xiàn)了違反《條例》的問(wèn)題，就只能適用大陸的法律，而大陸對(duì)這些事情，（我們都很清楚）基本上是不管的；這么說(shuō)來(lái)，《條例》沒(méi)在大陸實(shí)施，有些人還真得感謝國(guó)家。

　　所以，我們可以明白兩件事：一是拿著《商品說(shuō)明條例》的大棒去打微軟，是一種“高射炮打蚊子”的行為；二是在如此嚴(yán)格的規(guī)范下，要想在宣傳中存有什么貓膩，這是幾乎不可能的。

　　關(guān)于香港，最近還有一個(gè)熱門(mén)話題就是中移動(dòng)香港的巨量?jī)?yōu)惠套餐，這可是真正意義上的“一國(guó)兩制”。有文章（如《香港移動(dòng)通信套餐爭(zhēng)議背后，真實(shí)使用什么樣？》）得出的結(jié)論是，結(jié)合不同地區(qū)客戶的使用行為和實(shí)際支出，香港移動(dòng)通信市場(chǎng)整體資費(fèi)水平絕不比內(nèi)地低。但根本沒(méi)人對(duì)這樣的論調(diào)買(mǎi)帳。

　　我們同樣需要知道的事實(shí)是，就算是比內(nèi)地更高，香港人也絕對(duì)是“愿賭服輸”，因?yàn)樵缇陀惺忻窈蜕鐣?huì)團(tuán)體，像過(guò)篩子一般對(duì)照《商品說(shuō)明條例》把所有運(yùn)營(yíng)商的套餐資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、以及條款中比蚊子腿還細(xì)的小字，都篩了一遍，以確保里面不會(huì)出現(xiàn)任何違規(guī)問(wèn)題。這就使得中移動(dòng)在香港除了被迫參與市場(chǎng)化程度更高的競(jìng)爭(zhēng)外，還受到比內(nèi)地嚴(yán)格得多的監(jiān)管。而大陸的資費(fèi)套餐，經(jīng)得住如此的考驗(yàn)嗎？

　　群眾的眼睛是雪亮的。“隨便你怎么說(shuō)，反正你就是不敢在大陸開(kāi)這樣的套餐”，這才是讀者們“評(píng)判真理”的唯一標(biāo)準(zhǔn)。

　　文章轉(zhuǎn)摘之站長(zhǎng)之家：http://www.chinaz.com/news/2014/0415/347652.shtml